Toda la verdad sobre el injusto Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones



La alegor铆a de "hacienda y la muerte" cobra todo su esplendor con este injusto impuesto.
Introducci贸n:

Se trata de un impuesto muy pol茅mico y con un alto componente ideol贸gico, por un lado el principal argumento de sus detractores (normalmente liberales) alegan que es un impuesto injusto, ya que se grava de nuevo bienes por los que ya se tribut贸 en vida; por otro lado, sus partidarios (normalmente socialistas y comunistas) alegan que este impuesto contribuye a la "redistribuci贸n de la riqueza" y a la "justicia social" (es decir, empobrecer a todos por igual).

Regulaci贸n:

El Impuesto sobe Sucesiones y Donaciones (en adelante ISD) es regulado por la Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones y el Real Decreto 1629/1991, de 8 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, ambos textos fueron aprobados por el gobierno socialista durante la presidencia de Felipe Gonz谩lez.

Se trata de un impuesto estatal, cedido a las Comunidades Aut贸nomas mediante la Ley Org谩nica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiaci贸n de las Comunidades Aut贸nomas (en adelante LOFCA) en sus arts. 11. d) y 19.Dos. c).

Dicha cesi贸n es potestativa seg煤n establece el art铆culo 11: "S贸lo pueden ser cedidos a las Comunidades Aut贸nomas, en las condiciones que establece la presente Ley, los siguientes tributos: ... d) Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones" ... ; por otro lado el art铆culo 19 establece el alcance de dicha cesi贸n: ... "Dos. En caso de tributos cedidos, cada Comunidad Aut贸noma podr谩 asumir, en los terminos que establezcan la Ley que regule la cesi贸n de tributos, las siguientes competencias normativas: c) En el ISD, reducciones de la base imponible, tarifa, la fijaci贸n de la cuant铆a y coeficientes del patrimonio preexistente, deducciones, bonificaciones, as铆 como la regulaci贸n de la gesti贸n." Por tanto la cesi贸n a las Comunidades Aut贸nomas es muy amplia y se centra en los aspectos m谩s importantes, pues cabe la posibilidad de que las CC.AA lo bonifiquen en su pr谩ctica totalidad (99%), pero no pueden eliminarlo per se (BONIFICAR≠ELIMINAR).

Este impuesto s贸lo puede ser eliminado mediante la derogaci贸n de la ley del impuesto y su normativa de desarrollo (hubo dos intentos nimios, uno por parte de Ciudadanos, que s贸lo quer铆a modificar algunos aspectos de sucesiones como las cuant铆as m铆nimas y otro del PP con una proposici贸n de ley para derogar la ley del impuesto en el senado que se hizo pocos meses antes de las elecciones con un claro objetivo electoral, que ni tan siquiera lleg贸 a ser votada al disolverse las cortes).

Hay que decir que en Espa帽a, este impuesto fue introducido por el PSOE y ha sido mantenido en las comunidades all铆 donde ha seguido gobernando. Es cierto que el Partido Popular all铆 donde ha gobernado ha realizado algunas bonificaciones (no en todos los sitios) a algunos grupos familiares (de padres a hijos, o c贸nyuge) pero el impuesto se sigue aplicando con mayor intensidad en el resto de grupos, y en ning煤n caso el Partido Popular ha tratado de eliminarlo ni cuando ha tenido oportunidad de hacerlo con mayor铆as absolutas ya fuera con Aznar o con Rajoy.

El impuesto:

El ISD cierra el marco de imposici贸n directa (en un impuesto directo); se trata de un tributo complementario del Impuesto sobre la Renta de las Personas F铆sicas que grava las adquisiciones gratuitas de las personas f铆sicas (que son las sucesiones y donaciones), pero a las que la ley denomina "lucrativas", la ley las denomina as铆 por su componente ideol贸gico, es decir, la ley parte del planteamiento de que no se recibe algo de forma gratuita, sino que se produce simplemente una ganancia o incremento patrimonial que ha de tributar por el simple hecho de cambiar de manos.  La carga tributaria se determina en el momento de incrementarse la capacidad de pago del contribuyente, como consecuencia de la adquisici贸n de rentas o bienes, por tanto, se gravan las adquisiciones gratuitas, todo tipo de donaciones y la sucesi贸n, ya sea esta testada (con testamento) o abintestato (sin testamento).

El Impuesto de sucesiones en otros pa铆ses:

Entre los pa铆ses de nuestro entorno no hay homogeneidad a la hora de regular este tributo (ni que decir tiene que tampoco existe dentro de Espa帽a, puesto que cada comunidad aut贸noma lo configura de forma distinta). En nuestro entorno nos encontramos con pa铆ses que han optado por no regularlo, otros que por el contrario, mantienen su regulaci贸n, y por 煤ltimo, hay otro grupo de pa铆ses que han decidido suprimirlo despu茅s de tenerlo establecido. En el caso de Espa帽a, nuestro pa铆s soporta una carga tributaria por este impuesto de las m谩s altas de Europa, concretamente, Espa帽a ocupa la segunda posici贸n por fiscalidad, 煤nicamente siendo superada por Francia, que anunci贸 su retirada aunque parece que Macron lo paraliz贸 por las protestas de los chalecos amarillos (en Espa帽a el tipo m谩ximo es del 34%, frente al 45% de Francia). Conviene aclarar que el tipo m谩ximo en Espa帽a posteriormente se puede ver multiplicado por coeficientes, siendo el tipo m谩ximo real superior al 80% en algunos casos (conviene aclarar que este es el tipo m谩ximo y no la cuota, es decir, en ciertos casos se puede llegar a pagar porcentajes muy superiores). Tambi茅n, en toda herencia o donaci贸n en la que haya inmuebles hay que sumarle un 3% del ajuar dom茅stico, "por el contenido que se supone que hay en el interior" (incluso aunque no exista, hay que pagarlo, salvo que se aporte prueba en contrario ante el funcionario de turno, del cual depender谩 siempre la 煤ltima palabra).

Tabla del art铆culo 21 LISD, esta puede variar seg煤n la CC.AA ya que cada una tiene la suya propia.

De los 19 pa铆ses que conforman la eurozona, s贸lo existe este impuesto en 9 de ellos, y si comparamos el tributo con los pa铆ses de la OCDE, ha sido eliminado o bonificado por completo en muchos de ellos.

Fuente Eurostat y Ministerio de Hacienda (Gr谩fico extra铆do del diario "Cinco D铆as"). En este gr谩fico se puede observar como en los a帽os de crisis la recaudaci贸n aumenta debido al incremento progresivo de las renuncias por incapacidad de pago. 

Por su parte, el art铆culo 31 de la Constituci贸n Espa帽ola establece que:

"Todos contribuir谩n al sostenimiento de los gastos p煤blicos de acuerdo con su capacidad econ贸mica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ning煤n caso, tendr谩 alcance confiscatorio"

Bien, este articulo de la constituci贸n espa帽ola, que configura un principio rector de la pol铆tica econ贸mica y social de nuestro pa铆s es papel mojado, puesto que no se cumple ni la igualdad, ni la progresividad y se finaliza con una confiscaci贸n de bienes de los ciudadanos totalmente legalizada, normalizada y asumida por los sumisos ciudadanos. Para que nos demos cuenta de lo absurdo de este impuesto, se puede poner el ejemplo de la loter铆a, es decir, en Espa帽a se tributa menos si te toca la loter铆a (20%) que por recibir una herencia (34%), es decir, se manda el mensaje de quien trabaja, paga sus impuestos, y ahorra (cuando podr铆a gast谩rselo) debe pagar m谩s que quien prueba suerte en juegos de azar.

Por tanto, esta figura impositiva supone una doble imposici贸n al gravar unas rentas y bienes que han sido sometidos a tributaci贸n anteriormente (irpf,  patrimonio, tpo, ajd, sociedades, ibi, plusval铆a, tasas...), penalizando el ahorro, la acumulaci贸n de capital y riqueza del pa铆s, y lo que es m谩s importante, una limitaci贸n de las libertad individual al volver a los individuos menos independientes del estado. Es decir, otra de las finalidades de este impuesto es generar pobreza, generar individuos dependientes de "pap谩 estado" a los que poder amparar y a su vez, retroalimentar redes clientelas con las que perpetuarse en el poder (una obra de ingenier铆a social que nunca pudiste imaginar, pero es el PSOE, ¿qu茅 esperabas?).

En numerosas ocasiones, sectores de la izquierda alegan que es un impuesto que pagan s贸lo "los ricos" (como dec铆a Gabilondo antes de las 煤ltimas elecciones auton贸micas), pero esto no es verdad, por la sencilla raz贸n de que la ley que regula el impuesto no va en ese sentido, sino que est谩 configurada para que se tribute desde el primer c茅ntimo recibido, ya sea por donaci贸n o herencia (ver tabla de arriba de nuevo).

Lo cierto es que la realidad es muy diferente, el impuesto recae sobre las clases medias que no pueden configurar sus patrimonios para que no sean gravados por este impuesto o acceder a determinadas ventajas fiscales que eliminar铆an los efectos del mismo. Adem谩s, las enormes diferencias de la fiscalidad de las sucesiones entre las diferentes Comunidades Aut贸nomas y Ciudades Aut贸nomas, suponen que los ciudadanos est茅n facultados para deslocalizar sus patrimonios y actividades productivas a otra comunidad o incluso al extranjero.

 A todo esto hay que a帽adirle la problem谩tica de que entre las rentas y bienes que las clases medias suelen adjudicar por sucesi贸n o donaci贸n son los bienes inmuebles los que representan un mayor porcentaje. Esto es as铆, porque el ahorro que realiza la clase media que tiene posibilidades, tradicionalmente se concentra en la compra de inmuebles (principalmente para vivir y no para especular como se intenta hacer ver en nuestro ordenamiento tributario). Hay que destacar que los propietarios de inmuebles en Espa帽a soportan una alta carga fiscal tanto estatal como municipal (Ibi, transmisiones, plusval铆a, irpf, iva, tasas...).

Por todo ello, no puede el Estado (por muy socialista que sea) ser insensible ante la problem谩tica que supone para la mayor铆a de las familias tener que plantearse si aceptan o no una herencia o donaci贸n porque no tienen dinero para el pago del tributo, y que en algunos sitios puede llegar a ser confiscatorio. En Espa帽a existe un problema real de familias que han tenido que rechazar su herencia porque no contaban con los recursos econ贸micos o financieros para aceptarlas. Esto es directamente confiscaci贸n del patrimonio de los ciudadanos, este impuesto no cumple el "principio de no confiscatoriedad", que consiste en que la recaudaci贸n impositiva llevada a cabo por un Estado nunca conlleve la privaci贸n completa de bienes del sujeto.



Bulos generalizados sobre el impuesto:

Un bulo que suele difundir la izquierda en contra de la eliminaci贸n del impuesto es que si se elimina "se van a resentir los servicios p煤blicos como la sanidad, educaci贸n, etc"; este argumento es totalmente falso y fruto del desconocimiento, en Espa帽a este impuesto no llega al 1% de los ingresos tributarios que recibe el Estado (menos del 0,2% del PIB), por lo que su supresi贸n no reviste ning煤n tipo de perjuicio insoportable para la recaudaci贸n global (tanto para la AGE, como las CC.AA). Hay que se帽alar que cuando no hay herederos siempre hereda el estado (art. 956 CC).

A menudo se puede leer en la prensa o en las noticias, la falsa creencia de que este impuesto est谩 suprimido o eliminado en algunas Comunidades Aut贸nomas, esto es totalmente falso, puesto que se paga en todos los territorios, lo que ocurre es que el impuesto es bonificado en un porcentaje elevado en algunas comunidades; como por ejemplo en Madrid, donde las transmisiones gratuitas por herencia o donaci贸n se encuentran bonificadas entre c贸nyuges, ascendentes y descendentes al 99% (los denominados Grupos I y II).

Sin embargo no as铆 entre familiares colaterales de los grupo III y IV como son entre hermanos, t铆os, sobrinos, sobrinos nietos y primos, etc. En este segundo caso las reducciones pioneras en Madrid son mucho mas reducidas (un 15% entre hermanos) y (un 10% entre t铆os y sobrinos) si bien s贸lo han sido aplicables este a帽o. Sin lugar a reducci贸n se encuentran el resto de familiares, a los cuales se les discrimina como si fueran ajenos a la familia, por ello se puede afirmar que este impuesto tiene un claro componente ideol贸gico, ya que promueve la disgregaci贸n familiar, el ego铆smo y atacar a las familias como c茅lula b谩sica de la sociedad en su patrimonio y libertad financiera.

Este impuesto es antiecon贸mico por la sencilla raz贸n que se impide que la sociedad acumule capital y ahorro, se destruye la riqueza acumulada durante generaciones para que el estado decida como gastarla, es decir, se confisca el patrimonio de los ciudadanos para redistribuir la riqueza, cosa que suena muy bien en los o铆dos de un socialista, un comunista o un envidioso; la verdadera cuesti贸n aqu铆 es ¿por qu茅 tienen mis bienes que cumplir una funci贸n social o ser redistribuidos entre quienes un pol铆tico decida?

Sus efectos son m谩s perjudiciales de lo que se recauda, se lastra literalmente la econom铆a de la sociedad puesto que se impide la sucesi贸n de empresas (ejemplo: si dos hermanos tienen una empresa, una simple SL con la que regentan un bar, si uno de los dos muriese, supondr铆a la ruina total del negocio poniendo en grave riesgo su viabilidad, al tener este que pagar como m铆nimo un 40% del valor de los bienes de su hermano, en este caso la empresa).

Tambi茅n se puede calificar este impuesto como c铆clico, pues todos en alg煤n momento de nuestra vida lo acabaremos pagando o alguien pagar谩 por lo que dejemos, pues la base imponible se aplica sobre el difunto.

A su vez, es un impuesto inmoral, ya que se pretende cobrar a los familiares de alguien que acaba de fallecer, por tanto se unen sentimientos encontrados en tiempos de gran dolor y luto familiar, lo que genera problemas de convivencia y de relaciones familiares. No os voy a contar la cantidad de parientes que se han dejado de hablar por este asunto.

Este impuesto ataca a la igualdad, no paga lo mismo alguien en Asturias, que en Madrid, o Melilla, se han creado 17 sistemas diferentes, lo que provoca que la gente trate de deslocalizarse, lo que implica que algunas zonas se depriman econ贸micamente a largo plazo, principalmente las zonas rurales.

Fuente "El Mundo". Este gr谩fico s贸lo muestra entre padres e hijos, no grupos III y IV. 

Este impuesto ataca frontalmente las libertades individuales del testador, anula su voluntad, si una persona en su sano juicio quiere dejar sus bienes a un familiar, a un amigo o quien le de la gana ¿por qu茅 tiene que quedarse la administraci贸n con una parte? si yo previamente ya he tributado por ello, pues lo gan茅 con mi trabajo y esfuerzo y ya tribut茅 por IRPF o patrimonio (en su caso), o simplemente me lo leg贸 un familiar y se me impide transmitirlo nuevamente a mis hijos, familiares o quien me d茅 la gana.

¿Qu茅 pasa si tengo un hijo discapacitado o dependiente o que simplemente no ha tenido suerte en la vida porque no tiene capacidades para ganarse la vida? si bien es cierto que la ley estatal recoge algunas exenciones (tambi茅n las hay auton贸micas) estas se encuentran limitadas, la realidad social es que no todos tienen una n贸mina fija que entre en su cuenta bancaria de forma autom谩tica con la que poder afrontar esta losa.

Otro argumento que dan los partidarios de este impuesto es que la gente que recibe herencias no se las merece porque no han trabajado por ellas y porque son unos vagos, "que se pongan a trabajar" (este argumento lo dio el "pseudo economista" Eduardo Garz贸n, hermano de Alberto Garz贸n, ambos militantes del PCE, IU y Podemos).

Es un impuesto injusto, ya que se hace oneroso lo que por su naturaleza se corresponde con un acto de liberalidad, es decir, se convierte en gravoso algo que es gratuito (por ejemplo, si yo quiero dejarle a mis hijos una casa o unos ahorros, mis hijos van a tener que pagar por esa transmisi贸n patrimonial s铆 o s铆). En el caso de la donaci贸n, el donatario tambi茅n tiene que tributar si obtuvo ganancias (como por ejemplo en el caso de la plusval铆a municipal, al haber una transmisi贸n, si hay revalorizaci贸n del terreno de naturaleza urbana donde est茅 sito el inmueble).

En efecto, para heredar o dar y recibir una donaci贸n en Espa帽a hay que pagar su parte a la hacienda auton贸mica de turno. La parte de hacienda dependiendo del caso puede abarcar desde el 1% hasta en algunos casos superar el 100% del valor de los bienes. Si bien es cierto que el tipo m谩ximo que establece la ley en su art铆culo 20 es el 34% del valor de los bienes, este se ve multiplicado por los coeficientes que inevitablemente se deben aplicar a la cuota a ingresar, es decir que hay casos en los que dependiendo del grado de parentesco con el causante y el patrimonio personal preexistente que tiene quien recibe la herencia o donaci贸n se puede llegar a tener la obligaci贸n de ingresar (de base) cantidades astron贸micas como el 81,4% del valor de los bienes.

Tabla de coeficientes multiplicadores del art铆culo 22 de la LISD, esta puede variar seg煤n cada CC.AA. 

A esto hay que a帽adirle la problem谩tica de que la mayor铆a de las herencias en Espa帽a est谩n constituidas por bienes inmuebles, y que adem谩s en muchas ocasiones tienen cargas, pues el causante dej贸 deudas (como por ejemplo un pr茅stamo con ganta hipotecaria sobre ese bien inmueble que deja), si bien es cierto que las herencias pueden ser rechazadas o repudiadas (rechazar ≠ repudiar, no es lo mismo) ¿por qu茅 raz贸n alguien tiene que rechazar lo que por derecho leg铆timo le corresponde? ¿no es acaso injusto?

Tambi茅n, en algunos casos las cantidades a pagar pueden superan el 100% del valor de los bienes, es decir, que no recibes nada, sino que encima te va a costar dinero e incluso puede suponer tu ruina de por vida. Los bienes son valorados por la comunidad aut贸noma de turno (este sistema var铆a dependiendo de la CC.AA, en algunos se toma el valor catastral, en otros el valor de mercado), lo que ocurre frecuentemente es que estas valoraciones son muy por encima del valor real, lo que implica que ni con la venta de los inmuebles recibos se pueda saldar la deuda.

A esto hay que a帽adir tambi茅n el breve plazo que da la administraci贸n para su pago, que es de 6 escasos meses desde la muerte del causante y de 30 d铆as en el caso de la escritura p煤blica de donaci贸n. Estos plazos son ampliables, pero asumiendo un fuerte coste en intereses, si te retrasas tendr谩s que afrontar en primer lugar un recargo inicial del 20% (como cualquier apremio administrativo), a lo que hay que a帽adir los intereses, lo que puede hacer que la deuda se multiplique en escaso tiempo (como en el famoso caso de Fran Carnicer en Andaluc铆a al heredar de su t铆a).

Fuente ABC. Foto Francisco Carnicer.
Hay que comentar tambi茅n, que la realidad social en Espa帽a ha cambiado, que los espa帽oles no tienen hijos, los espa帽oles ya no se casan y viven frecuentemente en pareja en una relaci贸n extramatrimonial, esto conlleva el riesgo de que si uno de los dos premuere al otro en edad temprana o adulta, obliga a pagar el impuesto como si se fuera un extra帽o, con toda la problem谩tica explicada anteriormente. Esta problem谩tica con la tasa de natalidad la conoce el estado perfectamente, parece que se ignora o que se trata incentiva por parte de los poderes p煤blicos que los espa帽oles no tengan hijos, para as铆 poder recaudar m谩s por la v铆a de este impuesto. 



La mentira de que "Que paguen los ricos";

Recientemente sali贸 una noticia de que uno de los hijos de la duquesa De Alba se jactaba en una entrevista de no haber pagado pr谩cticamente nada por su multimillonaria herencia, ¿sab茅is qui茅n le asesoro? pues ni m谩s ni menos que el propio Felipe Gonz谩lez, s铆, ese presidente socialista que aprob贸 la ley del impuesto que lleva su nombre, ese que s贸lo quiere socialismo para los dem谩s menos para 茅l mismo.
Fuente Diario "El Pa铆s"

La triste realidad de este impuesto es que no lo pagan los ricos,  puesto que los ricos pueden deslocalizar su patrimonio al extranjero o configurarlo a trav茅s de grupos societarios y empresas que hacen que no paguen o que pr谩cticamente no paguen nada. Este impuesto lo soporta principalmente la clase media y las clases bajas que consiguen acumular un peque帽o patrimonio a trav茅s de los a帽os mediante la compra de su vivienda habitual a trav茅s de hipotecas, pues como ya he dicho se paga desde el primer euro, es decir,  aunque parezca sorprendente todo incremento patrimonial por herencia o donaci贸n aunque sea de un mero c茅ntimo tiene que tributar; si bien es cierto que la administraci贸n tiene una capacidad limitada para controlar operaciones de escaso valor o cuant铆a.

La mentira de que "Se renuncia a las herencias por las deudas":

A menudo se argumenta tambi茅n por parte de los defensores del impuesto que se renuncia a las herencias porque estas tienen deudas, los que es rotundamente falso, porque cuando una persona fallece en Espa帽a, lo hace a edades muy elevadas en las que tiene ya su patrimonio consolidado, es decir cuenta con una vivienda en propiedad sin cargas y algunos ahorros, por lo general (hay que recordar que Espa帽a es un pa铆s con una alta esperanza de vida, 83 a帽os).

El inter茅s de los lobbys que se aprovechan del sufrimiento ajeno:

La eliminaci贸n de este impuesto no interesa a muchos lobbys, como por ejemplo al de los abogados, los t茅cnicos de hacienda, los notarios y registradores de propiedad, a los bancos y empresas financieras que a menudo financian los pagos del propio impuesto o que tambi茅n funcionan como oficinas liquidadoras de estos impuestos, y mucho menos a la CC.AA de turno que se embolsa las cantidades o al estado que en 煤ltima instancia es quien se queda con la herencia a falta de herederos o renuncia.

Prescripci贸n:

Este impuesto cuenta con un plazo de prescripci贸n de 4 a帽os (el mismo que para las deudas tributarias). A menudo muchos herederos deciden no aceptar las herencias o no inscribir los bienes en el registro de ella propiedad (en el caso de inmuebles), en estos casos la administraci贸n tributaria se pone en contacto con ellos justo antes de que acabe el plazo, puesto que a la hacienda siempre le consta la defunci贸n del causante por el cese en el pago de las pensiones (salvo fraude)...;   el riesgo de tratar de buscar la prescripci贸n es demasiado alto en un pa铆s en el que se invierte m谩s en ir a por el no paga o al que se multa que en I+D o investigaci贸n cient铆fica.

Las mentiras de PP y Ciudadanos en Andaluc铆a:

Hace apenas unos meses todos los peri贸dicos de tirada nacional, digitales, etc se hac铆an eco de lo que ellos llamaban "la eliminaci贸n del impuesto de sucesiones y donaciones" ESTO ES TOTALMENTE FALSO. Este bulo ha corrido hasta la saciedad en televisiones y medios.

Fuente "ElEconomista"


Fuente "Onda Cero"

El impuesto sigue vigente por la sencilla raz贸n de que la junta no tiene competencia para eliminarlo, la prensa, por tanto miente, ya que el impuesto s贸lo se ha bonificado al 99% entre parientes directos (grupos I y II), pero ahora bien ¿qu茅 ocurre con los mal llamados parientes lejanos de los grupos III y IV (es decir: hermanos, t铆os, sobrinos, sobrinos nietos, primos, etc, parejas de hecho)? que siguen pagando el impuesto a quemarropa, y encima tienen la poca verg眉enza tanto PP como Ciudadanos de autodenominarse "liberales".

La hipocres铆a de la izquierda, "consejos doy para m铆 no tengo":

Mientras "Unidas, Unidos Podemos, Podemas" en los distintos programas electorales con los que iban a las 煤ltimas elecciones generales y auton贸micas ped铆an conservar y aumentar el impuesto, la Se帽ora Montero, marquesa de Galapagar ha reflejado en su 煤ltima declaraci贸n de bienes que se acogi贸 a la bonificaci贸n del 99% para heredar 2 inmuebles y 76.000€ de una cuenta corriente. Es decir, es una hip贸crita porque se ha beneficiado de una ventaja fiscal que ella misma propone derogar.

Fuente "OkDiario"

¿Qu茅 proponen actualmente los distintos partidos pol铆ticos con opciones de gobierno? (en referencia a los programas de las 煤ltimas elecciones y pronunciamientos de sus l铆deres):

  • Partido Popular: el partido que pudo quitarlos nivel nacional y no lo hizo, a hecho declaraciones de querer suprimirlo s贸lo para parientes directos, pero s贸lo en campa帽a y si te he visto no me acuerdo, si pudieron quitarlo y no lo hicieron es que jam谩s lo har谩n. En Andaluc铆a, por su parte, han mentido.
  • Ciudadanos: Albert Rivera en los debates electorales de televisi贸n asegur贸 que lo eliminar铆an al d铆a siguiente de las elecciones, la verdad es que en su programa no dec铆a lo mismo, salvo generalidades poco realistas (porque obviamente no iban a ganar las elecciones) lo cierto es que all铆 donde han gobernado, ya sea con PSOE o PP, el impuesto ha seguido generando miseria. 
  • Vox: sus l铆deres han defendido la eliminaci贸n en numerosas ocasiones, pero en su programa electoral no propon铆an eliminarlo para algunos grupos familiares (III y IV), pero s铆 reducir los coeficientes multiplicadores (¿as铆 defiendes a las familias Vox?).
  • Psoe: propone elevarlo a "grandes fortunas", esto significa que nos lo quiere subir a todos, tambi茅n han amenazado con establecer un tipo m铆nimo m谩s alto a nivel nacional, (algo bueno ten铆an que tener las CC.AA...).
  • Podemos: que paguen los ricos, no merece la pena ni hacerles menci贸n. 

No se ense帽a a cuestionar lo establecido:

En las universidades, institutos y colegios ense帽an a liquidar los impuestos, pero no a cuestionar su existencia. El socialismo corrupto s贸lo quiere establecer redes clientelares con la farsa del estado del bienestar, la "justicia social" y la "redistribuci贸n de la riqueza" (s贸lo ellos saben qu茅 co帽o significa). Yo s贸lo les hago una pregunta, ¿por qu茅 no redistribuyen ellos su riqueza y nos dejan en paz a la gente de a pie? ¿a santo de qu茅 tenemos que pagarles a estos se帽ores pensiones perpetuas de miles de euros por esquilmarnos?

Ustedes mismos. Sepan lo que les conviene, sean astutos, hagan sus planes con tiempo y no conf铆en en que los pol铆ticos solucionen el problema, soluci贸nenlo ustedes mismos.

Am茅n.


Comentarios

  1. Enhorabuena, es el relato mas extenso y verdadero sobre esta cruel realidad.

    Mi vida y la de mi familia termin贸 con el impuesto de sucesiones en Andalucia.

    Ya no volvera a ser igual, y el futuro de mis hijos muy comprometido.

    Ni que decir tiene que ech贸 a pelear a los herederos y ahora todo el esfuerzo de mis antepasados va camino de personas desconocidas y sin consanguinidad con ellos (mis hermanos no tienen hijos.

    Pero no se redistribuye asi la riqueza, sino que se puede concentrar en manos de la unica cu帽ada, esta sin descendencia.

    Y despues que? Lo dicho, todo ruina y miseria para los descendientes de los que trabajaron en el pasado.

    La vida no tiene sentido para personas que trabajan y ahorran para despues ser espoliadas.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario